I would like to inquire about methods for managing high-risk employees based on job stress test results.

Hello. I work in the HR team, responsible for organizational culture and employee health.

We recently conducted an in-house job stress test, and some employees were identified as being in the high-risk group.

Based on the test results, it appears that support is needed, but I am concerned about whether the HR team should contact individual employees directly.

It seems that an employee might unnecessarily feel, “Has my result been shared with the company?” or feel burdened by the fact that they have been identified.

I am also cautious about sharing the results with my team leader because I am concerned about potential stigma or privacy issues.

In such cases, what is the appropriate way for HR to provide support guidance to high-risk employees?

Would it be safer to introduce EAP counseling or stress management programs to all employees at once rather than contacting them individually?

Comments4
  • Unknown User2
    BEST
    직무스트레스 고위험군 직원에게 지원을 안내할 때, 개별 연락이 필요한 경우와 전 직원 대상 EAP 상담 안내로 운영하는 경우를 어떤 기준으로 구분하면 좋을까요? 특히 검사 결과가 익명·집계 기준으로 운영된 경우에는 HR이 어느 범위까지 개입할 수 있는지도 궁금합니다.
  • Unknown User1
    직무스트레스 검사 결과에서 고위험군이 확인되면 지원이 필요하다는 생각이 들면서도, HR이 바로 개별 연락을 해도 되는지 고민될 것 같습니다. 직원 입장에서는 “내 결과가 회사에 공유됐나?”라고 느낄 수 있어서, 개인정보 보호와 낙인 방지를 함께 고려해야 할 것 같아요.
  • Profile Image
    넛지EAP(관리자)
    안녕하세요, 넛지EAP입니다.
    
    직무스트레스 검사 결과 고위험군이 확인된 경우에는 먼저 검사 결과가 어떤 방식으로 수집·관리되었는지 확인하는 것이 중요합니다. 익명·집계 기준으로 운영된 검사라면 HR이 특정 직원을 확인하거나 개별 연락하는 방식은 적절하지 않을 수 있습니다.
    
    이 경우에는 개인별 결과를 팀장이나 관리자에게 공유하기보다, 조직 또는 부서 단위의 경향을 바탕으로 업무환경 개선, 관리자 교육, 전 직원 대상 EAP 상담 안내, 스트레스 관리 프로그램 안내를 진행하는 방식이 안전합니다.
    
    다만 직원이 직접 고충을 호소했거나, 결근·업무 기능 저하·정서적 불안정 등 관찰 가능한 위험 신호가 확인된 경우에는 검사 결과가 아니라 현재 확인된 어려움을 기준으로 개별 지원을 안내할 수 있습니다. 이때도 “고위험군으로 확인돼 연락했다”는 표현보다는 “최근 업무 부담이나 건강 관련 지원이 필요할 수 있어 상담 창구를 안내드린다”는 방식이 부담을 줄일 수 있습니다.
    
    정리하면, 익명·집계 결과는 전 직원 안내와 조직 단위 개선으로, 개인이 직접 도움을 요청했거나 위험 신호가 관찰된 경우에는 개별 지원 안내로 구분해 운영하는 것이 좋습니다.