익명4
직장 내 괴롭힘 조사 결과를 부서장에게 공유해도 되는지는 “부서장이니까 알아야 한다”로 판단하기 어렵습니다. HR·조사 담당자는 부서장이 후속조치에 실제로 관여해야 하는지, 공유 목적이 업무 조정·보호조치·재발 방지인지, 개인 진술과 민감정보가 불필요하게 전달되지 않는지를 먼저 확인해야 합니다.
짧은 답변
직장 내 괴롭힘 조사 결과를 부서장에게 공유할 수 있는지는 공유 목적과 필요 범위에 따라 달라집니다.
피해근로자등의 근무장소 변경, 업무분장 조정, 보고라인 변경, 가해 행위자와의 분리, 팀 내 재발 방지 교육처럼 부서장의 협조가 필요한 경우에는 필요한 범위에서 결과와 조치사항을 안내할 수 있습니다.
다만 조사보고서 전체, 참고인 진술 원문, 신고자·피해근로자등의 상세 진술, 상담 내용, 건강정보, 사생활 정보, 조사와 무관한 평판 정보까지 부서장에게 그대로 공유하는 것은 신중해야 합니다.
특히 부서장이 피신고자이거나, 조사 대상 행위와 밀접하게 관련된 사람이거나, 2차 피해 우려가 있는 경우에는 부서장 공유를 제한하고 상위 관리자, HR, 고충처리 담당자, 법무·노무 담당자 등 다른 경로를 검토하는 것이 좋습니다.
핵심은 공유 필요성 확인 → 공유 대상 부서장 구분 → 공유 범위 최소화 → 비밀보호 안내 → 후속조치 기록 → 2차 피해 모니터링의 흐름을 만드는 것입니다.
언제 적용되나요?
직장 내 괴롭힘 조사 결과의 부서장 공유 기준은 아래와 같은 상황에서 필요합니다.
| 상황 | HR이 확인할 내용 |
|---|---|
| 조사 결과 괴롭힘이 인정됨 | 보호조치와 행위자 조치에 부서장 협조가 필요한지 확인 |
| 일부 행위만 인정됨 | 인정된 행위와 후속조치 범위를 구분해 전달 |
| 괴롭힘은 미인정이나 갈등이 확인됨 | 관계 회복, 업무 조정, 재발 방지 필요 여부 확인 |
| 피해자와 피신고자가 같은 부서임 | 업무 접점 조정과 2차 피해 예방 기준 확인 |
| 피해자가 부서장 공유를 원하지 않음 | 공유 필요성과 최소 공유 범위 재검토 |
| 부서장이 피신고자임 | 해당 부서장에게 결과를 공유하지 않고 대체 경로 검토 |
| 부서장이 참고인으로 참여함 | 참고인 지위와 관리자 지위를 분리해 정보 접근 제한 |
| 팀 분위기 회복이 필요함 | 개인 사건 내용이 아니라 팀 운영 기준 중심으로 안내 |
| 징계 또는 인사조치가 예정됨 | 인사권자·결재라인 공유 범위 별도 검토 |
| EAP 상담 연계가 필요함 | 상담 내용과 조사 결과를 분리 관리 |
부서장 공유는 조사 결과를 알리는 목적보다 후속조치를 실행하기 위한 목적이어야 합니다. 단순한 궁금증, 관리상 확인, 소문 차단을 이유로 세부 조사자료를 공유하는 방식은 피하는 것이 좋습니다.
HR·조사 담당자가 해야 할 일
1. 부서장이 실제로 알아야 하는 이유를 먼저 확인합니다
부서장에게 조사 결과를 공유하기 전에는 “왜 이 사람이 알아야 하는지”를 먼저 정리해야 합니다. 후속조치와 관련이 없는 부서장에게 조사 결과를 공유하면 비밀보호와 개인정보 측면에서 위험할 수 있습니다.
| 공유 목적 | 공유 가능성 | 확인할 점 |
|---|---|---|
| 근무장소 변경 | 가능성 있음 | 어느 직원의 이동이 필요한지 최소 범위 안내 |
| 업무분장 조정 | 가능성 있음 | 업무 조정 사유와 적용 범위 중심 안내 |
| 보고라인 변경 | 가능성 있음 | 개인 진술이 아니라 조치 필요성 중심 안내 |
| 가해자와 피해자 분리 | 가능성 있음 | 접촉 제한과 업무 협업 기준 안내 |
| 재발 방지 교육 | 가능성 있음 | 개인 사건 내용보다 예방 기준 중심 안내 |
| 팀 분위기 관리 | 제한 필요 | 소문 확산 방지와 중립적 안내 필요 |
| 단순 참고 | 제한 | 후속조치와 관련 없는 공유는 지양 |
| 관리자 호기심 | 제한 | 조사자료 열람 목적이 아님 |
| 징계 검토 | 별도 검토 | 인사권자·징계 절차 기준에 따라 제한 공유 |
부서장 공유의 목적이 명확하지 않다면 “조사 결과 전체 공유”가 아니라 “후속조치에 필요한 업무 조정 요청”으로 바꾸는 것이 좋습니다.
2. 공유 대상 부서장을 구분합니다
같은 부서장이라도 위치에 따라 공유 범위가 달라질 수 있습니다. 피해근로자등의 부서장인지, 피신고자의 부서장인지, 두 사람이 같은 부서인지, 부서장 본인이 사건 관련자인지에 따라 접근 방식이 달라집니다.
| 부서장 유형 | 공유 기준 |
|---|---|
| 피해근로자등의 부서장 | 보호조치와 업무 조정에 필요한 범위만 공유 |
| 피신고자의 부서장 | 행위자 조치, 재발 방지, 업무 관리에 필요한 범위만 공유 |
| 동일 부서장 | 2차 피해 예방과 공정성 확보를 위해 특히 신중 |
| 상위 부서장 | 직접 조치 권한이 있는 경우 최소 범위 공유 |
| 부서장이 피신고자 | 공유 대상에서 제외하고 별도 보고라인 검토 |
| 부서장이 참고인 | 참고인 진술과 관리자 역할을 분리해 관리 |
| 부서장이 신고자 | 신고자 보호와 비밀보호 기준을 함께 검토 |
| 부서장이 사건과 무관함 | 원칙적으로 상세 결과 공유 필요성 낮음 |
부서장이라는 직책만으로 조사 결과 전체에 접근할 권한이 생기는 것은 아닙니다. 부서장에게 필요한 정보는 “조사자료”가 아니라 “관리자로서 해야 할 조치”입니다.
3. 공유할 수 있는 정보와 공유하지 않을 정보를 나눕니다
부서장에게 공유할 때는 조사 결과를 그대로 전달하기보다, 업무 조정과 재발 방지에 필요한 정보만 정리해야 합니다.
| 구분 | 공유 가능 예시 | 공유하지 않는 것이 좋은 예시 |
|---|---|---|
| 조사 결과 | 괴롭힘 인정, 일부 인정, 미인정 등 큰 결과 | 조사보고서 전체 |
| 판단 요지 | 반복적 공개 지적, 부적절한 표현 등 요약 | 참고인 진술 원문 |
| 보호조치 | 업무 접점 조정, 근무장소 변경 검토 | 피해자의 상세 심리상태 |
| 행위자 조치 | 재발 방지 교육, 업무상 주의, 인사조치 예정 | 징계위원회 내부 검토 메모 |
| 업무 조정 | 보고라인 변경, 회의 배석 기준 | 신고자 개인 사정 |
| 재발 방지 | 팀 내 피드백 방식 개선, 교육 실시 | 개인별 상담 내용 |
| 비밀보호 | 조사 내용 확산 금지 안내 | 관련 없는 소문·평판 정보 |
| 사후관리 | 2차 피해 발생 시 HR 보고 기준 | 참고인 이름과 세부 진술 |
부서장에게는 “무슨 일이 있었는지 자세히 알려주는 것”보다 “앞으로 무엇을 하지 말아야 하고, 무엇을 조치해야 하는지”를 알려주는 것이 중요합니다.
4. 피해근로자등의 의사를 확인합니다
근로기준법은 직장 내 괴롭힘 조사 기간 중 피해근로자등을 보호하기 위해 적절한 조치를 할 수 있고, 피해근로자등의 의사에 반하는 조치를 해서는 안 된다는 취지의 기준을 두고 있습니다. 따라서 부서장에게 공유하기 전에는 피해근로자등의 의사와 2차 피해 우려를 확인하는 것이 좋습니다.
| 확인 항목 | 질문 예시 |
|---|---|
| 공유 필요성 | 부서장에게 어떤 조치가 필요하다고 느끼는지 |
| 공유 범위 | 어떤 내용까지 공유되는 것이 괜찮은지 |
| 우려 사항 | 부서장 공유 후 불이익이나 소문이 걱정되는지 |
| 업무 조정 | 보고라인, 좌석, 회의, 업무 접점 조정이 필요한지 |
| 보호조치 | 근무장소 변경, 유급휴가, 분리조치 필요 여부 |
| 사후관리 | 공유 후 HR이 어떤 방식으로 확인하면 좋은지 |
| EAP 안내 | 심리적 부담이 큰 경우 상담 채널 안내 필요 여부 |
다만 피해근로자등의 의사를 확인한다는 것이 모든 공유를 반드시 피해자의 동의에만 맡긴다는 뜻은 아닙니다. 안전 확보, 법령상 조치, 조직 운영상 필요한 최소 공유가 필요한 경우도 있을 수 있습니다. 이때도 공유 범위는 가능한 한 좁게 설정하는 것이 좋습니다.
5. 부서장에게는 비밀보호 의무를 명확히 고지합니다
부서장이 조사 결과나 후속조치 정보를 알게 된다면, 그 정보는 부서 내에서 자유롭게 공유할 수 있는 정보가 아닙니다. HR은 부서장에게 비밀보호와 2차 피해 예방 기준을 명확히 안내해야 합니다.
| 안내 항목 | 부서장에게 고지할 내용 |
|---|---|
| 비밀보호 | 조사 내용과 당사자 정보를 불필요하게 공유하지 않음 |
| 소문 차단 | 팀원에게 사건 내용을 설명하거나 암시하지 않음 |
| 불리한 처우 금지 | 신고·조사 참여를 이유로 평가·업무배제 등 불이익 금지 |
| 참고인 보호 | 누가 진술했는지 확인하거나 추궁하지 않음 |
| 피해자 보호 | 피해근로자등에게 합의나 양보를 압박하지 않음 |
| 피신고자 관리 | 보복, 접촉, 재발 방지 기준을 관리 |
| 기록 관리 | 받은 자료를 개인 PC나 메신저로 확산하지 않음 |
| HR 보고 | 추가 갈등, 2차 피해, 보복 우려 발생 시 즉시 공유 |
부서장에게 공유할 때는 “참고만 해주세요”보다 “이 정보는 후속조치 목적 외로 공유하거나 활용해서는 안 됩니다”라고 명확히 안내하는 것이 좋습니다.
6. 공유 문서는 조사보고서와 분리합니다
조사보고서에는 사실관계, 진술, 증거, 조사자 판단, 내부 검토 내용이 포함될 수 있습니다. 부서장에게는 조사보고서 전체가 아니라 별도의 후속조치 안내 문서를 제공하는 방식이 더 안전합니다.
| 문서 유형 | 목적 | 부서장 제공 여부 |
|---|---|---|
| 조사보고서 원본 | 내부 조사 기록과 판단 근거 보관 | 원칙적으로 제한 |
| 결과 통보서 | 당사자에게 판단 결과와 후속조치 안내 | 대상자별로 제한 제공 |
| 부서장 조치 안내서 | 업무 조정과 재발 방지 요청 | 필요한 범위에서 제공 가능 |
| 징계 검토자료 | 인사·징계 절차 검토 | 인사권자 등 필요한 사람만 |
| 참고인 진술서 | 사실관계 확인자료 | 원칙적으로 제한 |
| EAP 상담 안내문 | 심리 지원 채널 안내 | 공유 가능 |
| 사후관리 기록 | 조치 실행과 2차 피해 확인 | HR 중심 관리 |
부서장에게는 조사자료보다 “조치 지시사항”이 필요합니다. 따라서 문서명도 “조사 결과 전체”보다 “업무 조정 및 재발 방지 안내”처럼 관리 목적을 드러내는 방식이 좋습니다.
7. 부서장 공유 문구를 조심스럽게 작성합니다
부서장에게 결과를 안내할 때는 개인 진술을 드러내기보다 조치 중심으로 표현하는 것이 좋습니다.
| 좋지 않은 표현 | 권장 표현 |
|---|---|
| “A직원이 B팀장을 괴롭힘으로 신고했습니다.” | “조사 결과에 따라 당사자 간 업무 접점 조정이 필요합니다.” |
| “참고인들이 B팀장이 소리를 질렀다고 했습니다.” | “공개적 지적과 부적절한 표현 관련 사실이 일부 확인되었습니다.” |
| “A직원이 정신적으로 힘들다고 합니다.” | “당사자 보호를 위해 업무 부담과 접촉 상황을 조정할 필요가 있습니다.” |
| “누가 진술했는지는 비밀입니다.” | “참고인 신원과 진술 내용 확인을 요구해서는 안 됩니다.” |
| “팀원들에게 설명해주세요.” | “팀원에게 사건 내용을 공유하지 말고, 업무 운영 기준만 조정해주세요.” |
| “피해자 요청으로 분리합니다.” | “조사 결과와 보호조치 필요성에 따라 업무 접점을 조정합니다.” |
문구가 지나치게 구체적이면 당사자나 참고인이 노출될 수 있습니다. 반대로 너무 모호하면 부서장이 무엇을 해야 하는지 모를 수 있으므로, 조치사항은 구체적으로 쓰되 개인정보는 최소화해야 합니다.
8. 공유 후 2차 피해를 모니터링합니다
부서장에게 결과를 공유한 뒤에는 반드시 사후 확인이 필요합니다. 부서장이 의도하지 않게 사건 내용을 암시하거나, 팀 내 소문이 확산되거나, 피해근로자등이나 참고인에게 불이익이 생길 수 있기 때문입니다.
| 사후관리 항목 | 확인 내용 |
|---|---|
| 피해근로자등 보호 | 업무배제, 평가 불이익, 관계 압박 여부 |
| 참고인 보호 | 진술 확인 요구, 회유, 압박 여부 |
| 부서장 언행 | 사건 내용 암시, 편향적 발언, 소문 유발 여부 |
| 피신고자 관리 | 보복성 접촉, 재발, 업무상 압박 여부 |
| 팀 분위기 | 편가르기, 소문 확산, 협업 차질 여부 |
| 업무 조정 | 보고라인, 회의 배석, 접촉 제한 실행 여부 |
| 추가 신고 | 2차 피해 또는 보복 신고 발생 여부 |
| EAP 안내 | 심리적 부담이 큰 직원에게 상담 채널 안내 |
결과 공유는 후속조치의 시작입니다. 공유 이후 조치가 실행되지 않거나 2차 피해가 발생하면 조사 절차에 대한 신뢰가 크게 낮아질 수 있습니다.
관리표 예시
아래 표는 직장 내 괴롭힘 조사 결과를 부서장에게 공유할 때 사용할 수 있는 내부 관리 예시입니다. 실제 항목은 회사의 취업규칙, 고충처리 절차, 개인정보보호 기준, 인사·노무 검토 결과에 맞게 조정하면 됩니다.
| 구분 | 관리 항목 | 기록 예시 |
|---|---|---|
| 사건 정보 | 사건번호, 접수일, 조사 종료일 | 2026-005 / 2026.08.01 / 2026.08.18 |
| 공유 대상 | 부서장 성명·직책 | ○○팀 팀장 |
| 공유 사유 | 업무 조정, 보호조치, 재발 방지 등 | 보고라인 조정 필요 |
| 공유 여부 검토 | 공유 필요성 검토 결과 | 필요 범위 공유 가능 |
| 피해근로자등 의사 | 공유 우려 또는 요청사항 | 상세 진술 비공유 요청 |
| 공유 내용 | 부서장에게 전달한 핵심 내용 | 업무 접점 조정, 비밀보호 안내 |
| 비공유 정보 | 제외한 정보 | 참고인 신원, 진술 원문, 상담 내용 |
| 전달 방식 | 대면, 서면, 이메일, 화상 | 대면 설명 후 조치 메모 제공 |
| 비밀보호 고지 | 부서장에게 고지했는지 | 고지 완료 |
| 후속조치 | 부서장 조치 요청 사항 | 회의 배석 조정, 업무지시 창구 변경 |
| 사후 확인 | 2차 피해 점검 일정 | 2주 후 피해근로자등 확인 |
| 기록 보관 | 보관 위치와 접근권한 | HR 제한 폴더 |
체크리스트
아래 체크리스트는 직장 내 괴롭힘 조사 결과를 부서장에게 공유하기 전 HR·조사 담당자가 확인하기 위한 내부 점검용입니다.
특히 공유 필요성, 공유 범위 최소화, 피해근로자등 의사 확인, 비밀보호 고지, 2차 피해 모니터링은 기본 확인 항목입니다. 이 항목 중 하나라도 정리되지 않았다면 부서장 공유를 진행하기 전에 먼저 보완하는 것이 좋습니다.
전체 항목 중 3개 이상 미흡한 경우에는 단순히 부서장에게 결과를 전달하는 수준이 아니라, 조사자료 접근권한, 보호조치 기준, 비밀보호 안내, 후속조치 관리 절차를 다시 점검하는 것이 좋습니다.
| 구분 | 확인 항목 | 체크 |
|---|---|---|
| 공유 목적 | 부서장에게 공유해야 하는 구체적 목적을 정리했다. | ☐ |
| 필요성 | 업무 조정, 보호조치, 재발 방지에 실제로 필요한 정보인지 확인했다. | ☐ |
| 대상 구분 | 피해근로자등 부서장, 피신고자 부서장, 상위 부서장인지 구분했다. | ☐ |
| 관련성 확인 | 부서장이 피신고자 또는 사건 관련자인지 확인했다. | ☐ |
| 피해자 의사 | 피해근로자등의 공유 우려와 요청사항을 확인했다. | ☐ |
| 최소 공유 | 조사보고서 전체가 아니라 필요한 내용만 요약했다. | ☐ |
| 비공유 정보 | 참고인 신원, 진술 원문, 상담 내용, 건강정보를 제외했다. | ☐ |
| 문서 분리 | 조사보고서와 부서장 조치 안내 문서를 분리했다. | ☐ |
| 비밀보호 | 부서장에게 비밀보호와 불필요한 공유 금지를 안내했다. | ☐ |
| 불리한 처우 | 신고·조사 참여를 이유로 한 불이익 금지 기준을 안내했다. | ☐ |
| 조치사항 | 부서장이 해야 할 업무 조정과 재발 방지 조치를 명확히 했다. | ☐ |
| 기록 보관 | 공유 일시, 방식, 내용, 대상자를 기록했다. | ☐ |
| 접근권한 | 공유 문서의 열람·보관 권한을 제한했다. | ☐ |
| 사후관리 | 공유 이후 2차 피해와 보복 여부를 확인할 일정을 정했다. | ☐ |
자주 하는 실수
첫 번째 실수는 부서장에게 조사보고서 전체를 전달하는 것입니다. 조사보고서에는 참고인 진술, 개인정보, 내부 검토 내용이 포함될 수 있으므로 부서장에게는 후속조치에 필요한 정보만 요약해 전달하는 것이 좋습니다.
두 번째 실수는 “부서장이니까 당연히 알아야 한다”고 판단하는 것입니다. 부서장 공유는 직책이 아니라 조치 필요성을 기준으로 판단해야 합니다.
세 번째 실수는 피해근로자등의 우려를 확인하지 않고 공유하는 것입니다. 부서장 공유 이후 불이익, 소문, 관계 압박이 생길 수 있으므로 공유 전 우려사항을 확인하는 것이 좋습니다.
네 번째 실수는 부서장에게 비밀보호 기준을 고지하지 않는 것입니다. 조사 결과를 알게 된 부서장은 해당 정보를 팀원에게 설명하거나 공유할 수 있는 사람이 아니라, 제한된 범위에서 후속조치를 이행해야 하는 사람입니다.
다섯 번째 실수는 참고인 신원과 진술 내용을 부서장에게 알려주는 것입니다. 이는 참고인 보호와 2차 피해 예방 측면에서 위험할 수 있습니다.
여섯 번째 실수는 EAP 상담 내용까지 함께 전달하는 것입니다. EAP 상담은 심리적 부담을 지원하는 별도 채널이며, 상담 내용이나 이용 여부를 조사 결과 공유자료에 포함하지 않는 것이 좋습니다.
EAP 지원이 필요한 경우
직장 내 괴롭힘 조사 결과 공유와 부서장 조치는 EAP가 대신할 수 있는 영역이 아닙니다. 조사 결과 판단, 보호조치, 행위자 조치, 업무 조정, 부서장 공유 범위, 2차 피해 예방은 회사의 공식 절차와 법령 기준에 따라 운영해야 합니다.
다만 조사 결과 공유 전후로 신고자, 피해근로자등, 피신고자, 참고인, 같은 팀 구성원이 불안, 스트레스, 수면 문제, 관계 부담을 겪을 수 있습니다. 이 경우 EAP를 보완 채널로 안내할 수 있습니다.
| 구분 | 역할 |
|---|---|
| HR·조사 담당자 | 조사 결과 관리, 공유 범위 판단, 기록 보관 |
| 부서장 | 업무 조정, 재발 방지, 2차 피해 예방 |
| 피해근로자등 | 보호조치 요청, 사후관리 의견 제시 |
| EAP 상담 | 사건 전후 심리적 부담과 스트레스 지원 |
| 법무·노무 담당 | 공유 범위, 징계·인사조치, 개인정보 검토 |
| 긴급 경로 | 자살·자해 암시, 폭력 위험, 즉각적 안전 위험 대응 |
EAP 안내 문구는 아래처럼 사용할 수 있습니다.
“직장 내 괴롭힘 조사 결과 공유 전후로 불안, 스트레스, 수면 문제, 관계 부담이 큰 경우 EAP 상담 채널을 이용할 수 있습니다. EAP는 조사 결과 판단, 부서장 공유 범위 결정, 보호조치, 징계·인사조치, 법률·노무 판단을 대신하지 않으며, 구성원의 심리적 부담을 지원하는 보완 채널입니다.”
자살·자해 암시, 즉각적인 안전 위험, 폭력 위험이 있는 경우에는 일반 EAP 안내만으로 대응하지 말고 119, 112, 자살예방상담전화 109 등 긴급 경로를 우선 확인해야 합니다.
관련 글
자주 묻는 질문
Q1. 직장 내 괴롭힘 조사 결과를 피해자 부서장에게 공유해도 되나요?
피해근로자등의 보호조치나 업무 조정에 부서장 협조가 필요한 경우에는 필요한 범위에서 공유할 수 있습니다. 다만 개인 진술, 상담 내용, 참고인 정보까지 전달하기보다 조치사항 중심으로 안내하는 것이 좋습니다.
Q2. 피신고자의 부서장에게는 어디까지 알려야 하나요?
피신고자 관리, 재발 방지, 업무 지시 방식 개선, 행위자 조치 이행에 필요한 범위에서 안내할 수 있습니다. 다만 신고자·피해근로자등의 상세 진술이나 참고인 신원은 불필요하게 공유하지 않는 것이 좋습니다.
Q3. 부서장이 피신고자인 경우에도 조사 결과를 공유하나요?
부서장이 피신고자인 경우에는 해당 부서장에게 조사자료나 피해자 보호조치 세부 내용을 공유하는 것은 매우 신중해야 합니다. 상위 관리자, HR, 고충처리 담당자, 법무·노무 담당자 등 별도 보고라인을 검토하는 것이 좋습니다.
Q4. 부서장이 “팀 관리를 위해 전체 내용을 알아야 한다”고 하면 어떻게 하나요?
팀 관리를 위해 필요한 것은 조사자료 전체가 아니라 업무 조정과 재발 방지에 필요한 정보입니다. HR은 조사보고서 전체 대신 조치사항, 비밀보호 기준, 2차 피해 예방 기준을 제한적으로 안내하는 방식이 좋습니다.
Q5. 부서장에게 공유할 때 피해자 동의가 꼭 필요한가요?
사안에 따라 달라질 수 있습니다. 다만 피해근로자등의 의사와 우려를 확인하는 것이 좋고, 공유가 필요한 경우에도 최소 범위로 제한해야 합니다. 피해자의 의사에 반하는 조치가 되지 않도록 특히 주의해야 합니다.
Q6. 부서장 공유 후 팀원들에게도 설명해야 하나요?
원칙적으로 팀원들에게 사건 내용을 설명하는 것은 신중해야 합니다. 필요한 경우에도 개인 사건의 세부 내용이 아니라 재발 방지를 위한 업무 운영 기준, 존중하는 커뮤니케이션, 비밀보호 안내 등 일반적 기준 중심으로 안내하는 것이 좋습니다.
다음 단계
직장 내 괴롭힘 조사 결과를 부서장에게 공유할 때는 “공유할 수 있는가”보다 “왜 공유해야 하는가, 무엇만 공유해야 하는가, 공유 후 어떤 2차 피해를 막아야 하는가”를 먼저 확인해야 합니다.
우선 아래 세 가지를 먼저 점검해보는 것이 좋습니다.
| 우선 확인 항목 | 확인 내용 |
|---|---|
| 공유 필요성 | 부서장이 후속조치에 실제로 관여해야 하는가 |
| 공유 범위 | 조사보고서 전체가 아니라 조치에 필요한 정보만 정리했는가 |
| 사후관리 | 부서장 공유 후 2차 피해와 불리한 처우를 확인할 일정이 있는가 |
조직 차원에서 직장 내 괴롭힘 조사 결과 공유 기준, 부서장 조치 안내문, 2차 피해 예방, EAP 상담 연계 체계를 함께 정비하고 싶다면 넛지EAP 도입 상담을 통해 우리 조직에 맞는 운영 방식을 검토해보세요.
출처 및 안내
본 콘텐츠는 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었습니다. 구체적인 법률, 노무, 직장 내 괴롭힘 조사, 부서장 공유 범위, 개인정보보호, 징계·인사조치, 정신건강 및 심리상담 사안은 사업장 상황과 최신 법령 및 공식 안내에 따라 달라질 수 있으므로 관련 전문가 또는 관계기관의 검토가 필요할 수 있습니다. 자살·자해 암시, 즉각적인 안전 위험, 폭력 위험이 있는 경우에는 일반 EAP 안내만으로 대응하지 말고 119, 112, 자살예방상담전화 109 등 긴급 경로를 우선 확인해야 합니다.
댓글5
넛지EAP(관리자)- 익명3
- 익명2
- 익명1