보건관리안전관리

How are the opinions of workers who did not participate in the risk assessment incorporated?

I am in charge of safety management at a manufacturing workplace with 80 regular employees. We recently conducted a regular risk assessment, but only supervisors and day shift workers participated in the meeting; the night shift and equipment maintenance personnel were unable to attend due to their work schedules.
Following the evaluation, the night shift raised concerns regarding material stacking and the risk of entrapment during equipment cleaning, which are difficult to verify during the day. Since the evaluation form and improvement plan have already been approved, it is difficult to determine whether the existing results need to be revised or if simply attaching an additional statement of opinion is sufficient. Although the employee representative did not specifically request participation, it does not seem appropriate to conclude the process while omitting the opinions of the actual workers.
What is the best procedure to incorporate the opinions of workers who were unable to directly participate in the risk assessment? I would like to know which method is appropriate—additional interviews by shift, on-site inspections, revision of evaluation forms, or ad-hoc evaluations—and in what format the date of opinion receipt and the results of its implementation should be recorded.

Comments5
  • Profile Image
    넛지EAP(관리자)
    Dain Co., Ltd.
    95 Answers1% Answer adoption rateSpecializes in Health Management, psychological counseling
    안녕하세요, 넛지EAP입니다.
    위험성평가 당시 일부 근로자가 참여하지 못했다면 평가를 그대로 종료하기보다, 해당 근로자가 실제로 수행하는 작업과 근무시간대를 기준으로 의견을 추가 확인하는 것이 좋습니다. 야간조·교대조·설비보전·비정형 작업처럼 기존 참여자의 작업조건과 다른 경우에는 현장점검, 개별 면담, TBM 또는 별도 체크리스트를 활용할 수 있습니다.
    추가 의견이 기존 평가에서 빠진 정보를 보완하는 수준이라면 의견 확인일, 참여자, 확인한 작업, 추가 위험요인과 반영 결과를 기존 평가자료에 연결해 남겨 주세요. 새로운 설비·원재료·작업방법이 도입됐거나 사고·아차사고 등을 통해 기존에 없던 위험이 확인됐다면 단순 의견 첨부로 끝내지 말고 수시 위험성평가 필요 여부를 검토해야 합니다.
    즉시 조치가 필요한 위험은 평가표 수정이나 결재를 기다리기보다 임시 안전조치를 우선 시행하고, 이후 정식 개선조치와 재확인 결과를 기록하는 것이 적절합니다.
  • Unknown User3
    추가 의견이 기존 평가의 누락을 보완하는 수준인지 새로운 수시 위험성평가가 필요한 사안인지는 어떤 기준으로 구분하면 될까요?
    This comment has been deleted.
    Profile Image
    넛지EAP(관리자)
    Dain Co., Ltd.
    95 Answers1% Answer adoption rateSpecializes in Health Management, psychological counseling
    기존 작업과 위험요인이 그대로인 상태에서 참여하지 못한 근로자의 경험과 의견을 추가 확인하는 경우에는 기존 평가의 보완으로 기록할 수 있습니다. 반면 새로운 설비·원재료·공정·작업방법이 도입됐거나 사고·아차사고, 작업조건 변경 등으로 새로운 위험이 확인됐다면 수시 위험성평가 필요 여부를 검토하는 것이 적절합니다. 추가 의견의 접수일, 확인한 작업과 위험요인, 기존 평가 반영 여부를 함께 남겨 주세요.
  • Unknown User2
    이미 결재된 평가표라도 새로운 위험요인이 확인됐다면 의견서만 첨부하기보다 기존 위험요인과 개선조치에 연결해 변경 이력을 남기는 편이 좋을 것 같습니다.
  • Unknown User1
    야간조와 설비보전 인력이 참여하지 못했다면 기존 평가를 그대로 종료하기보다 해당 시간대 현장점검과 추가 면담을 진행하는 것이 필요해 보입니다.