궁금한 내용을 검색해보세요
즐겨찾기
전체글
인기글
공지사항

운영사례

찾아가는 상담 참여자의 29%가 실제 상담으로 이어졌습니다｜전국 사업장 공기업 EAP 2년 운영 사례
2026.10.12 15:33
조회 31스크랩 2
운영 사례 · EAP

찾아가는 상담 참여자의 29%가 실제 상담으로 이어졌습니다｜전국 사업장 공기업 EAP 2년 운영 사례

EAP 프로그램 사례: 찾아가는 심리상담·조직진단·고위험군 관리 2년 운영 데이터

직원 약 3,000명이 전국 사업소에 흩어진 발전 공기업은 EAP를 어떻게 운영했을까요? 상담 창구만 열어두는 대신 사업장을 찾아가는 상담, 조직 마음건강 진단, 집단 프로그램, 고위험군 사후관리를 함께 운영한 24개월의 결과와 아쉬웠던 점을 정리했습니다.

짧은 답변
찾아가는 상담에는 매년 126~127명이 참여했고 그중 약 29%(매년 37명)가 외부 전문상담을 이어서 신청했습니다. 상담 수준 분류에서 위기 관리 단계(Pink Flag) 비중은 5.4%→0.6%로 낮아졌고, 찾아가는 상담 만족도는 4.7→4.8점이었습니다. 반면 조직진단 참여율은 보상을 5배로 늘렸는데도 16.3%→13.5%로 떨어졌습니다.

🙋 이런 조직이 참고하면 좋습니다

이 사례는 EAP를 이미 운영하고 있지만 “상담창구는 열어 두었는데 실제로 누가, 어떻게 쓰는지 모르겠다”는 고민이 있는 HR·인사·보건 담당자에게 참고가 됩니다.

  • 본사와 사업장이 여러 지역에 흩어져 있어 직원이 상담 창구에 접근하기 어려운 경우
  • 이용률은 매년 비슷한데 운영이 잘 되고 있는지 판단할 기준이 필요한 경우
  • 조직 마음건강 진단을 하고 있지만 참여율이 낮아 결과를 활용하기 어려운 경우
  • 고위험군 사후관리를 어디까지 회사가 알고 관여해야 하는지 정리가 필요한 경우

📌 사례 한눈에 보기

항목 내용
업종 발전 공기업 (전국 사업소 분산)
임직원 규모 약 2,800~3,300명 (연도별 재직 기준), 가족·협력사·자회사 직원 포함
과제 전국 사업소에 흩어진 직원이 근무지에서도 상담을 접하고 정식 상담으로 이어질 수 있는 경로 마련
운영 방식 개인상담(1인 최대 8회기, 대면·전화·화상) + 찾아가는 심리상담소 + 조직 마음건강 진단 + 집단 프로그램 + 고위험군 셀프케어·리마인드 케어
결과 찾아가는 상담 → 외부상담 연결 약 29%, 위기 관리 단계 비중 5.4%→0.6%, 만족도 4.7~4.9점
문제점 진단 참여율 하락(보상 확대에도 16.3%→13.5%), 상담 회기·상담기관 선택 확대 요청 반복
다음 연도 개선 비대면 상담 신청·셀프케어 플랫폼, 걷기 챌린지, 수면 개선·마음챙김 프로그램 제안

📊 2년 운영 데이터

지표 1차년 2차년
개인상담 이용자 (이용률) 184명 (5.6%) 154명 (5.5%)
찾아가는 상담 사업장 / 참여자 18곳 / 126명 14곳 / 127명
→ 외부 전문상담 신청 37명 (29.4%) 37명 (29.1%)
찾아가는 상담 만족도 (응답률) 4.7점 (46.8%) 4.8점 (75.6%)
집단 프로그램 운영 / 만족도 20회 / 4.8점 29회 / 4.9점
조직 마음건강 진단 참여율 16.3% 13.5%
위기 관리 단계(Pink Flag) 비중 5.4% 0.6%

🔍 결과에서 읽은 2가지

1) 현장 상담이 ‘첫 상담’의 입구가 됐습니다

찾아가는 상담 신청 사유의 80%는 “한번쯤 심리상담을 경험해보고 싶어서”였습니다. 근무지에서 가볍게 경험한 직원 중 약 29%가 정식 상담을 이어서 신청했습니다.

2) 위기 사례는 상담 이후까지 관리했습니다

고위험군·위기 사례 31명에게 셀프케어 앱을 제공하고, 2차년에는 리마인드 케어와 상담사 사례 모니터링을 더했습니다. 위기 관리 단계 비중 변화는 여러 요인의 영향을 함께 받으므로 하나의 프로그램 효과로 단정하지는 않습니다.

⚠️ 잘 안 된 점 2가지

1) 진단 참여율은 보상만으로 오르지 않았습니다

진단 참여 보상을 100명에서 500명으로 늘렸지만 참여율은 16.3%에서 13.5%로 낮아졌습니다. 보상보다 결과를 어떻게 돌려받는지, 회사는 무엇을 보지 않는지를 먼저 설명해야 한다는 과제가 남았습니다.

2) 회기 수와 상담기관 선택 범위에 대한 요청이 반복됐습니다

만족도는 높았지만 의견란에는 “회기를 늘려 달라”, “상담기관을 더 고를 수 있으면 좋겠다”는 요청이 반복해서 나왔습니다. 1인 최대 8회기 구조 안에서 상담이 길어지는 사례를 어떻게 이어갈지, 상담기관 선택 폭을 어떻게 넓힐지는 다음 연도 설계의 숙제로 남았습니다.

우리 회사 EAP 이용률과 비교해보고 싶다면

임직원 수·현재 상담 이용건수·운영방식을 기준으로 운영 수준을 함께 점검해볼 수 있습니다.

EAP 운영 점검 문의하기 →

🛠️ 넛지EAP는 이렇게 설계·운영했습니다

넛지EAP는 ‘상담창구 개설’에서 끝내지 않고 유입 → 상담 → 고위험군 관리 → 운영 데이터 분석 → 차년도 개선안까지 연결합니다.

단계 이 사례에서 한 일
유입 사업소 순회 찾아가는 상담, 주간레터, 공개강좌로 상담을 처음 접하는 경로를 만듦
상담 현장 상담 후 외부 상담기관 개인상담으로 바로 이어지는 신청 경로 운영
고위험군 관리 진단 고위험군·위기 사례에 셀프케어 앱, 리마인드 케어, 상담사 사례 모니터링
운영 데이터 분석 상담 주제(개인정서 62~64%), 연령(30대 52.7%→68.8%), 직급, 만족도 의견을 연도별 분석
차년도 개선안 회기 확대·기관 선택 요청과 수면 문제 사례를 근거로 비대면 플랫폼·걷기 챌린지·수면 프로그램 제안

🧭 우리 회사에 적용할 때

우리 회사 상황 참고할 운영 방식
사업장이 여러 지역에 흩어져 있다 사업소 순회 상담 + 현장에서 바로 개인상담 신청 안내
상담 첫 이용 문턱이 높다 심리검사 해석 상담을 결합해 “경험해보는 상담”으로 안내
고위험군 관리가 걱정된다 상담 종결 후 셀프케어·리마인드 케어, 회사에는 집계만 보고
진단 참여율이 낮다 보상보다 결과 활용 범위·비밀보장 안내를 먼저 강화

✅ EAP 운영 점검 체크리스트

아래 체크리스트는 EAP를 운영 중인 HR 담당자가 연간 운영을 마무리하거나 다음 연도 계약을 준비할 때 운영 누락 여부를 확인하기 위한 내부 점검용입니다.

특히 대상 범위, 신청 경로, 비밀보장 안내, 결과 보고 범위는 기본 확인 항목입니다. 이 항목 중 하나라도 정리되지 않았다면 프로그램을 늘리기보다 운영 기본값을 먼저 보완하는 것이 좋습니다.

전체 항목 중 3개 이상 미흡한 경우에는 홍보를 늘리는 수준이 아니라 신청 절차, 담당자, 보고 기준, 후속 관리 방식을 다시 점검하는 것이 좋습니다.

구분 확인 항목 체크
대상 범위 임직원·가족·협력사 등 이용 대상과 대상 인원을 확정해 공지했다. ☐
신청 경로 전화·온라인·현장 등 신청 경로를 안내하고, 현장 프로그램에서 개인상담으로 바로 이어지는 경로를 만들었다. ☐
비밀보장 안내 회사가 확인하지 않는 정보(상담 내용, 개인 이용 여부)를 안내문에 명시했다. ☐
결과 보고 범위 회사 보고는 이용률·주제 비중·만족도 등 집계로만 받기로 정했다. ☐
접근성 지역 사업장 직원을 위한 찾아가는 상담이나 비대면 상담을 운영했다. ☐
고위험군 관리 상담 종결 이후 셀프케어·리마인드 케어 등 후속 관리 방식을 정했다. ☐
진단 활용 조직진단 결과를 직원에게 어떻게 돌려주는지 사전에 안내했다. ☐
차년도 반영 만족도 의견과 운영 데이터를 다음 연도 개선안에 반영했다. ☐

⚠️ 자주 하는 실수

실수 생기는 문제 이렇게 바꿔 보세요
이용률 하나로 운영 성과를 판단한다 대상 범위나 회기 구조가 달라도 같은 기준으로 비교하게 됩니다. 현장 참여, 정식 상담 연결, 만족도를 함께 봅니다.
진단 참여율을 보상으로만 올리려 한다 이 사례처럼 보상을 늘려도 참여율이 오르지 않을 수 있습니다. 결과 활용 범위와 비밀보장 안내를 먼저 강화합니다.
상담창구만 열고 홍보를 연 1회로 끝낸다 상담을 처음 접할 계기가 없어 이용이 일부 직원에 머뭅니다. 찾아가는 상담, 레터, 공개강좌로 입구를 여러 개 둡니다.
고위험군 정보를 개인 단위로 받으려 한다 직원이 상담 이용 자체를 꺼리게 됩니다. 회사는 집계만 받고 개별 관리는 상담기관이 맡습니다.

💬 EAP가 할 수 있는 일과 대신하지 않는 일

이 사례에서 EAP는 개인상담, 찾아가는 상담, 집단 프로그램, 고위험군 사후관리를 통해 구성원의 심리적 부담을 지원했습니다. 다만 EAP는 회사의 공식 조사, 인사·노무 판단, 의료적 진단, 긴급 구조를 대신하지 않습니다.

EAP는 구성원의 심리적 부담을 지원하는 보완 채널입니다. 자살·자해 암시, 즉각적인 안전 위험, 폭력 위험이 있는 경우에는 일반 EAP 안내만으로 대응하지 말고 119, 112, 자살예방상담전화 109 등 긴급 경로를 우선 확인해야 합니다.

🔗 같이 보면 좋은 글

❓ FAQ

Q1. EAP 이용률 5% 수준이면 정상인가요?

대상 범위·회기 수·홍보 방식에 따라 달라 단순 비교는 어렵습니다. 연도별 추이와 함께 찾아가는 상담 참여, 정식 상담 연결, 만족도를 같이 보면 운영 상태를 더 정확히 판단할 수 있습니다.

Q2. 위기 관리 단계(Pink Flag) 정보를 회사가 알 수 있나요?

상담기관이 위기 관리를 위해 쓰는 내부 분류이며 회사에는 비율 같은 집계 정보로만 보고됩니다. 개인을 특정할 수 있는 정보는 본인 동의나 긴급 상황 등 정해진 예외가 아니면 제공되지 않는 것이 원칙입니다.

Q3. 사업장 안에서 상담하면 동료에게 알려지지 않을까요?

별도 공간과 동선을 쓰고 신청 명단을 공개하지 않으며, 특강·심리검사 해석처럼 누구나 참여하는 프로그램과 함께 운영하면 부담을 줄일 수 있습니다.

Q4. 찾아가는 상담은 한 번에 몇 명이 참여하나요?

이 사례에서는 1차년 18개 사업장에서 126명, 2차년 14개 사업장에서 127명이 참여했습니다. 사업장 규모와 근무 형태에 따라 회차별 인원이 달라지므로, 교대 근무 시간과 이동 동선을 먼저 확인하고 일정을 잡는 것이 좋습니다.

Q5. 조직 마음건강 진단 참여율을 높이려면 어떻게 하나요?

이 사례에서는 보상을 늘려도 참여율이 오르지 않았습니다. 진단 결과를 직원 개인에게 어떻게 돌려주는지, 회사는 어떤 정보를 보지 않는지를 안내문 첫 줄에 두고, 찾아가는 상담이나 교육과 같은 날 진행해 참여 계기를 만드는 방법을 검토할 수 있습니다.

👉 우리 조직에 맞는 EAP 운영 설계

사업장 분포와 근무 형태, 현재 이용 데이터를 바탕으로 찾아가는 상담부터 고위험군 관리, 차년도 개선안까지 연간 운영안을 함께 설계해 드립니다.

EAP 도입·운영 문의하기 →

📚 출처 및 안내

본 콘텐츠는 일반적인 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 넛지EAP 운영 결과를 바탕으로 합니다. 운영 성과는 조직 상황과 운영 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 자살·자해 암시나 즉각적인 안전 위험이 있는 경우에는 119, 112, 자살예방상담전화 109 등 긴급 경로를 우선 확인하세요.
이전 글다음 글목록
댓글3
  • 익명2
    사업소가 지역별로 흩어져 있으면 찾아가는 상담은 사업장마다 1년에 몇 번 정도 잡는지도 궁금하네요
  • 프로필 이미지
    커피리필
    진단 보상을 5배 늘렸는데 참여율이 오히려 떨어졌다는 부분 와닿네요;; 회사가 뭘 안 보는지 먼저 설명해야 한다는 말 체크해둡니다
  • 익명1
    찾아가는 상담 신청 이유 80%가 '한번쯤 경험해보고 싶어서'였다는 게 인상적이네요. 창구만 열어두는 거랑은 확실히 다를 것 같아요~

커뮤니티에서 반응 좋은 글

BEST 인기글 (실시간) 목록 더보기